財務會計目標是人們運用財務會計所要達到的標準。而會計的法制化要求會計工作在法律的規范下開展，做到“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”。本文旨在闡述會計法制化如何保障會計信息的可靠性、并進一步保障財務會計目標的實現。

一、會計目標：提供決策有用的信息

我國長期以來均使用財務會計的任務來說明財務會計職能的具體體現。隨著對會計的本質轉向以經濟信息系統來揭示，我國由計劃經濟向市場經濟的轉變，會計理論界也開始借鑒西方的會計目標的概念來表述會計信息系統的功能，而不再使用會計的任務來表述了。

1922年配頓在《會計理論》一書的最后一章“會計假設”中提出會計假設問題，直至二十世紀70年代，會計假設一直被視為財務會計的基本前提，并作為會計理論的最高層次概念。1953年利特爾頓在《會計理論結構》一書中把會計目標分為中間目標、前提目標和最高目標。真正把會計目標作為會計理論的起點則是到了70年代，以美國財務會計準則委員會(FASB)1978年發布第一號財務會計概念公告-《企業財務報告的目標》為標志。

只要簡單分析一下第一號公告的內容，就不難看出，財務報告的目標仍是以基本假設為前提的。第一號公告多處指出：財務報告的信息“主要是指個別企業的財務信息”，財務報告“只是概括地表明企業的管理方法怎樣在業主委托之下使用企業的資財”財務報告應提供“”評價在一定時期內有關企業業績的信息“，財務報告的信息”通常用貨幣單位來定量地表述“。通常所說的四項基本會計假設無一例外地運用于財務報告目標的論述中。正如第一號國際會計準則《會計政策的說明》所述：”承認和使用這些假定是不言而喻的，一股不再對它們作特別說明。“美國直接以會計目標為出發點。國際會計準則委員會在”編制和提供財務報表的框架“中提出兩項基礎性假定，權責發生制和持續經營;在第一號準則中提出三項基本假定，增加了一致性。因此，會計目標是在明確了基本會計假設的前提下提出的。

美國對會計目標的研究集中于二十世紀六十年代后。1966年美國會計學會的《會計基本理論說明書》、1970年美國注冊會計師協會會計原則委員會的第四號公告《企業財務報表編報的基本概念和會計原則》、1973年美國注冊會計師協會財務報表目標研究委員會的《特魯布羅德報告》都分別提出了財務會計的目標，而最完整最深刻的闡述要屬于美國財務會計準則委員會1978年的第一號財務會計概念公告。這些公告都提出了財務報告的目標是向信息使用者提供對投資和信貸決策有用的信息、對估計現金流量有用的信息以及企業的資源及其變動的信息，集中體現了決策有用學派的觀點，其出發點是市場經濟下發達的資本市場。美國著名會計學家井尻雄士的《會計計量理論》，則提出會計的目標是恰當反映資源受托者的受托經營責任及履行情況，集中反映了受托責任學派的觀點，其思想源于現代公司經營的委托—受托責任關系。盡管關于財務會計目標的兩派存在較大分歧，但其實際焦點已被大多數國家融合或作為主次目標提出，兩派觀點能趨向一致和協調。

凡是需要財務報告的無非是要利用財務報告所能提供的信息作出投資、信貸及改變供銷關系或其他合作的決策，其中必然包括企業的現有或預期的所有者、投資者。所有者委托管理者管理企業，賦予相應的經管責任，這種經管責任主要是以會計數據、指標的形式要求的。經管責任的履行情況也主要是通過會計的信息來考察的。一旦履行情況清楚了，所有者即可作出繼續委托或改變委托，以致停止投資的決策。因此，決策有用學派所認定的會計目標含義寬廣，實際上包含了受托責任學派所認定的會計目標。

二、會計信息的質量特征：相關性與可靠性

會計的目標是提供決策有用的信息，有用性包括了相關性與可靠性。美國FASB第二號財務會計概念公告對相關性下的定義是：信息導致差別的能力“。會計信息的相關性指的是與決策相關，是指會計信息能夠影響會計信息使用者的決策，能夠導致信息使用者決策的差別。國際會計準則中列示相關性的判別標準為：”當信息能夠通過幫助使用者評價過去、現在和未來事項或確認、更改他們過去的評價，從而影響到使用者的經濟決策時，信息就具有相關性。“而會計信息的可靠性，是指可以對會計信息給予充分信賴。國際會計準則中對可靠性的判別標準為：”當信息沒有重要錯誤或偏向，并且能夠如實反映其擬反映或應反映的情況供使用者作依據時，信息就具有了可靠性。“”沒有重要錯誤“，是指技術上的正確性：”沒有偏向“，指立場上的中立性：”如實反映“，則指結果上的真實性。真實性是可靠性的核心質量標志，而正確性和中立性是可靠性的輔助質量標志。

從國際會計的發展和我國會計的現狀來看，會計信息喪失可靠性往往會給社會經濟帶來災難性的影響。1929年至1933年的世界經濟危機，就是由于會計信息的可靠性嚴重喪失，以致擾亂了正常的經濟秩序。在這一背景下，美國于1939年公布了第一份公認會計原則(GAAP)的權威文獻-《會計研究公報》。從此出現了現代意義上的會計準則。隨著會計準則的推行，會計信息的可靠性不斷增強，信息使用者逐漸恢復了對會計信息的信賴，從而也促進了資本市場的有序化。因此可以說，會計準則首先是會計信息可靠性的產物。會計史上的這一頁，向我們揭示了會計信息可靠性的重要意義。危機后，一系列旨在增強會計信息可靠性的法規、準則及相應措施的出臺，提高了會計信息的可靠性。二十世紀六十年代前后，美國會計信息可靠性的問題已基本解決。

我國處于市場經濟發展的初期，與西方國家在市場經濟的前期遇到的問題有某些相似的地方，比如包括資本市場在內的各種要素市場不健全，用于規范市場和市場主體的法律法規不完善等，可以說，在我國，會計信息的失真有其客觀必然性。會計信息失真會帶來兩種后果：1.相信它，失真的會計信息被用于經濟決策，必然導致資源配置的低效率;2.相反，如果由于會計信息失真程度超過了信息使用者所能容忍的限度，以至會計信息失信于民，必然導致決策的盲目性和會計資源的極大浪費。

三、推進會計法制化，保障會計信息可靠性，促進會計目標的實現

會計信息失真的原因很多，有會計本身的原因，也有會計之外的原因。會計本身的原因是指會計理論和方法上的缺陷，例如會計學的理論屬性、會計報告目的、會計的確認理論、會計的計量理論、會計報告驗證理論方面存在的產生不實會計信息的根源。會計之外的原因，概括起來有：第一，在委托一代理關系下，所有者與經營者的利益不一致所帶來的一系列代理問題，如企業管理當局操縱會計利潤，扭曲會計信息以擴大自己的利益;第二，法律監督機制不健全，加上有法不依、執法不嚴、違法不究的執法、司法現狀，造成企業既缺乏內部自我約束動力，又缺乏外部約束的壓力;同時，能夠滿足國家宏觀調控和市場運行需要的會計管理體系尚未形成，從而，會計信息的真實與否在很大程度上依告企業領導者和會計人員的個人素質，靠他們“賃良心辦事”，而不是從機制上杜絕會計信息的造假行為;第三，社會審計監督和會計咨詢、服務體系尚未完善和充分發揮作用;第四，會計人員的素質特別是職業道德素質亟待提高。

會計本身的原因需要借助會計理論的發展來逐步消滅，但是，從我國目前的實際情況看，會計之外的原因才是我國會計信息失真的主要原因;而會計之外的原因又集中地表現為法制的不健全。

由此我們可以得出結論：會計信息失真不是一個孤立的現象，它只是我國法制化進程滯后的一個表現。市場經濟是法制經濟，這一觀點已被大多數經濟學家、法學家、社會學家所認同。所以，會計信息失真也不僅僅是一個會計問題，而是一個涉及多個學科領域的綜合性社會問題，特別是會計學和法學兩個領域。在十五大確定依法治國的方略后會計立法的進程明顯加快了，新的《會計法》把保障會計資料的真實、完整作為其核心，并且加重了會計違法行為的法律責任，明確單位負責人為責任主體都是重大的改進，加上日趨完備的會計準則體系，已經基本做到“有法可依”。

根據以上的分析，筆者建議：

1，會計準則的制訂要減少會計程序和方法可選擇性;

2，加快《會計法》實施細則的制訂，明確會計信息失真的衡量標準和處罰標準;

3，改變會計違法責任的規定中“重刑輕民”的現狀，使因使用假冒偽劣會計信息進決策而蒙受損失的受害者從造假者那里獲得合理的賠償，同時，也使造假者因其造假行為所付出的代價大于其造假收益;

4，借鑒阿根廷、法國、巴西、意大利等國的經驗，設立審計法院，強化審計監督;

5，狠抓執法環節，真正做到“有法必依、執法必嚴、違法必究”。

這些工作將幫助我們為治理會計信息失真創造一個法治的環境，使會計信息的可靠性獲得法律的保障，為國家宏觀調控和企業微觀管理提供決策有用的信息，促進當前市場取向的經濟體制改革有序進行。