美國7000億美金的救市計劃開始并沒有被國會通過，理由是，這是在用納稅人的錢救投機商，道德風險極大，且后患無窮。過了幾天，計劃經過修改，又被通過了。美國一向標榜自己是自由市場經濟的典范，這個方案如果輕易通過的確有點下不了臺。在股市、房市一路高歌猛進的時候，美國政府聽之任之，現在，如果真用“自由市場經濟”來懲罰一下自己，那對此的評論就只能借用趙本山春晚小品里一個字的臺詞—“好！”

政府干預危險，教科書里寫得多了。可是，自由市場經濟就真的那么萬能嗎？現在的經濟學教科書字里行間就是“自由”兩個字。本科生的課里還教點市場缺陷和政府干預，到了研究生的課里，所謂主流的經濟學，特別是宏觀經濟學里，哪還有國家干預的容身之處？經濟學里的人有著對于未來的完美而理性的預期（至少知道隨機過程的分布和均值），市場的功能是能夠在瞬間找到均衡；增長才是經濟學的核心話題，經濟周期嘛，當然是來自于真實的供給方的沖擊……

周期突然來了，連個招呼都沒打。半年多時間，股市跌掉一半有余，房市岌岌可危，剛有人拿它和幾年前的網絡泡沫相比，又有個經濟學家想到20世紀80年代的股災，過不了幾天，“百年一遇”的說法就有了。從經濟學家到市場上的專業人士，人云亦云好像不只是股市里的散戶邊看盤邊抹汗時才做的事。是啊，經濟學家研究了半天，金融學里也早就說有“羊群效應”，老百姓都知道“追漲殺跌”，怎么到了決策者那里，“自由”兩個字就那么有吸引力呢？

被經濟學假設成瞬時出清的市場是由活生生的人組成的。當股市

5000點的時候，有人問我股票還能不能買，我一臉茫然。最基本的知識告訴我們，股價的走勢在微觀看市盈率，在宏觀看經濟增長，但在短期里，股價怎么走就取決于市場上有多少人看漲，可恰恰是這一點，最聰明的經濟學家都算不出來。經濟學家所說的“高了”、“低了”都是講中長期，做投機的人才不管，如果所有的人都認為股價還會漲，你“理性”地說會跌，人家不踩死你才怪。更要命的是，股市居然就真的又漲了上去，連最理性的經濟學家都后悔沒有跟著做個短線。什么叫“理性”？少數專家根據方程、根據計算、根據分析得到的信息永遠都是被少數人掌握的，如果你的話每個人都認為是那么回事，人家怎么會認為你是“專家”？就算你說的是對的，能算準中長期的事就不錯了。市場就是這樣，高科技也解決不了信息不充分的問題，信息越是不充分，看別人怎么做，便跟著做，就成為在概率意義上不犯錯的最理性的行為。

人們的從眾行為吹大了泡沫，又引爆了泡沫。這一輪的經濟周期在很大程度上就是這種虛擬的泡沫，如果不是接下來衰退向縱深發展，殃及實體經濟，那么，實體經濟其實并沒有出什么大問題。如果說石油的漲價以及中國勞動力價格上漲還有點“真實周期”的味道，那么，華爾街的金融風暴就基本上是在虛擬經濟內部先爆發的。這種周期的形成反映了人性的最最無奈的一面，你只知道周圍的人怎么做，但你不知道更多的人怎么想。這場游戲，你不參與沒人逼你，但如果你怕失去機會，奮不顧身地進去了，就由不得你了。周期來臨之前，沒人會和你先打個招呼。當然，金融大鱷們不一樣，他們是資本市場上的搖旗吶喊者，抄底的是他們，在高點最早拋的，可能還是他們。為什么會這樣？道理很簡單，他們不需要跟別人，是別人跟著他們，自愿的。（不過，這次好像火玩大了，也燒到了自己。）經濟學不太討論信息不充分的局面是怎么產生的，實際上，信息不充分的原因就是信息太多了，而不同的人就掌握著不同的信息，甚至還在利用自己的實力制造著不同的信息。用經濟學的術語來說，這也是一種異質性，但這是經濟學家最不喜歡的東西。經濟學家之所以奉自由為圣經，就因為他們相信，在自由競爭的市場上，人的異質性并不重要，重要的是人在競爭時要平等。問題是，人什么時候平等過？

當然，危機產生的原因是極其復雜的。如果分析一下這場危機的形成與全球貿易的失衡的關系，以及中國在其中的角色，那將是一篇值得一做的極有價值論文。中國靠自由市場經濟將勞動力價格維持在很低的水平上，而資本的大量積累和生產率的提高又使其產品的競爭力經久不衰。中國的貿易盈余經年累月，企業卻沒有動力去同步增加進口。低技術含量的東西中國有，高技術含量的沒需求，因為企業覺得中國勞動力太便宜了，根本沒必要買先進設備。于是，中國的外匯儲備大幅度增加，卻又沒處花，看看全世界，又覺得最安全的就是買美國國債。這等于借錢給美國，增加了美國的貨幣供給。于是，美國低利率，高借貸，高消費，房價不漲倒是奇怪的了。

本文經中信出版社許可摘自《十字路口的中國經濟》一書